Grund ist ein neues Revisionsverfahren beim BFH. Es geht um die Frage, ob das Abzugsverbot verfassungsgem\u00e4\u00df ist, wenn der pers\u00f6nliche Einkommensteuersatz des einzelnen Anlegers \u00fcber 25 % liegt und tats\u00e4chlich entsprechend hohe Werbungskosten angefallen sind.<\/p>\n
<\/p>\n
Im konkreten Fall hatte ein Ehepaar seine Kapitalanlage mithilfe eines Darlehens finanziert. Das Finanzamt erkannte die daf\u00fcr angefallenen Finanzierungszinsen nicht an, sondern ber\u00fccksichtigte nur den Sparer-Pauschbetrag. Das Th\u00fcringer Ehepaar konnte aber h\u00f6here Kosten nachweisen. Weil diese steuerlich nicht ber\u00fccksichtigt wurden, zogen die B\u00fcrger vor Gericht. Ihr pers\u00f6nlicher Steuersatz liegt mit rund 27 % etwas \u00fcber dem Abgeltungsteuersatz.<\/p>\n
Das Finanzgericht Th\u00fcringen gab dem Finanzamt recht, hiergegen wehrten sich die Eheleute (FG Th\u00fcringen vom 9.10.2013, 3 K 1035\/11 ; Az. der Revision VIII R 18\/14).<\/p>\n
M\u00f6chten Sie von einem m\u00f6glichen positiven Ausgang des Verfahrens profitieren, m\u00fcssen Sie in Ihrer Steuererkl\u00e4rung die Werbungskosten zu den Kapitaleink\u00fcnften erkl\u00e4ren. Falls Ihr Finanzamt den Werbungskostenabzug ablehnt, k\u00f6nnen Sie Einspruch einlegen und ein Ruhen des Verfahrens beantragen, bis die Revision VIII R\u00a018\/14 beim BFH entschieden ist.<\/p>\n
Damit liegt dem obersten deutschen Steuergericht bereits ein zweites Revisionsverfahren zum Werbungskostenabzug vor. Das erste Verfahren ist dort bereits seit\u00a02013 anh\u00e4ngig. Dort geht es um den Werbungskostenabzug bei einem pers\u00f6nlichen Einkommensteuersatz von unter 25 % (FG Baden-W\u00fcrttemberg vom 17.12.2012, 9 K 1637\/10 ; Az. der Revision VIII R 13\/13).<\/p>\n