Geschlossene Immobilienfonds waren beliebte Steuersparmodelle. Besonders mit Ostimmobilien lie\u00df sich dank F\u00f6rdergebietsgesetz eine schnelle Steuerreduzierung erreichen. <\/p>\n
<\/p>\n
Die Ern\u00fcchterung kam f\u00fcr viele Anleger erst Jahre sp\u00e4ter, wenn sie feststellen mussten, dass die erhofften Ertr\u00e4ge nicht erzielt werden konnten und aus dem anf\u00e4nglichen Papierverlust eine tats\u00e4chliche Verm\u00f6genseinbu\u00dfe wurde.<\/p>\n
In den letzten Jahren wurden viele Beteiligungen abgewickelt und die Initiatoren waren den Anlegern zu Schadenersatz verpflichtet. Aber was geschieht in einem solchen Fall mit den schon erzielten Steuervorteilen? Damit der gesch\u00e4digte Anleger nicht besser dasteht, als es ganz ohne die Immobilienbeteiligung der Fall gewesen w\u00e4re, m\u00fcssten die Steuervorteile mit dem Schaden verrechnet werden. Ob und wie eine solche Verrechnung aussehen kann, hatte nun der Bundesgerichtshof zu entscheiden.<\/p>\n
Das Ergebnis: Eine Anrechnung von Steuervorteilen auf den Schadenersatzanspruch des Fondsanlegers scheidet dann aus, wenn die Schadenersatzzahlung selbst beim Anleger zur Einkommensteuer herangezogen werden kann. Das ist bei den meisten Beteiligungen an geschlossenen Fondsgesellschaften der Fall (BGH, Urteil vom 11.2.2014, II R 276\/12 ).<\/p>\n