Wer nicht die k\u00fcrzeste Strecke f\u00fcr den Weg zur Arbeit w\u00e4hlt, muss dem Finanzamt nachweisen, dass es sich bei der stattdessen gew\u00e4hlten Route tats\u00e4chlich um eine verkehrsg\u00fcnstigere Strecke handelt. Einem Kl\u00e4ger vor dem FG\u00a0Rheinland-Pfalz ist das nicht gelungen.<\/p>\n
<\/p>\n
Der betroffene Kl\u00e4ger konnte seine Arbeitsstelle auf zwei Wegen erreichen: Entweder \u00fcber die Autobahn, was von den Kilometern her weiter war, oder durch die Stadt, wobei er weniger Kilometer zur\u00fccklegen musste.<\/p>\n
Er entschied sich f\u00fcr die Autobahn und machte dementsprechend in seiner Steuererkl\u00e4rung im Rahmen der Werbungskosten die Entfernungspauschale f\u00fcr die l\u00e4ngere Strecke geltend.<\/p>\n
Das Finanzamt erkannte jedoch nur die k\u00fcrzere Strecke an und bekam vom FG\u00a0Rheinland-Pfalz Recht. Denn der Kl\u00e4ger hatte nicht nachgewiesen, dass die von ihm gew\u00e4hlte Strecke tats\u00e4chlich verkehrsg\u00fcnstiger ist. Zwar ist es nach der neuesten Rechtsprechung des BFH nicht mehr erforderlich, dass die Zeitersparnis bei der Alternativ-Strecke mindestens 20\u00a0Minuten betr\u00e4gt \u2013 aber irgendeinen Vorteil muss die Strecke auch heute noch haben.<\/p>\n
Im entschiedenen Fall konnte der Kl\u00e4ger keine Zeitersparnis nachweisen. Da die Richter zudem auch keine objektiven und allgemeing\u00fcltigen Vorteile f\u00fcr die vom Kl\u00e4ger gew\u00e4hlte Route erkennen konnten, gew\u00e4hrten auch sie nur die Pendlerpauschale f\u00fcr die k\u00fcrzere Strecke (FG Rheinland-Pfalz vom 21.2.2013, 4 K 1810\/11 ).<\/p>\n