Ein Anbau, der mit einer Wohnfl\u00e4chenerweiterung verbunden ist, f\u00fchrt nicht zu Steuererm\u00e4\u00dfigung f\u00fcr Handwerkerleistungen, entschied das FG\u00a0Rheinland-Pfalz.<\/p>\n
<\/p>\n
Baut ein Steuerpflichtiger einen Wintergarten an sein Haus und vergr\u00f6\u00dfert er damit die bisherige Wohnfl\u00e4che, so erh\u00e4lt er f\u00fcr die damit verbundenen Handwerkerkosten keine Steuererm\u00e4\u00dfigung nach \u00a7 35a Abs. 3 EStG. Diese Entscheidung begr\u00fcndeten die Richter des FG\u00a0Rheinland-Pfalz wie folgt:<\/p>\n
Unter die nach \u00a7 35a Abs. 3 EStG beg\u00fcnstigten Handwerkerleistungen fallen sowohl Instandsetzungsma\u00dfnahmen zur Erhaltung oder Wiederherstellung des vertraglichen oder ordnungsgem\u00e4\u00dfen Zustands als auch Modernisierungsma\u00dfnahmen. Dies gilt unabh\u00e4ngig davon, ob die Aufwendungen f\u00fcr die einzelne Ma\u00dfnahme Erhaltungs- oder Herstellungsaufwand darstellen. Allerdings k\u00f6nnen auch unter Zugrundelegung eines weiten Verst\u00e4ndnisses dieser Vorschrift Aufwendungen f\u00fcr die Herstellung von etwas g\u00e4nzlich Neuem nicht mehr in die Beg\u00fcnstigung einbezogen werden. <\/p>\n
Neubauma\u00dfnahme wird nicht gef\u00f6rdert<\/strong><\/p>\n Auch die Gesetzesmaterialien belegten, so die Richter weiter, dass jedenfalls handwerkliche T\u00e4tigkeiten im Rahmen einer Neubauma\u00dfnahme nicht mehr von \u00a7 35a Abs. 3 EStG erfasst sein sollten. Diese Sicht sei in der Fachliteratur fast unbestritten, wonach jedenfalls Geb\u00e4udeerweiterungen als Handwerkerleistungen insoweit nicht beg\u00fcnstigt seien. <\/p>\n Dem schlie\u00dft sich das FG\u00a0Rheinland-Pfalz an und geht davon aus, dass es durch den Anbau des Wintergartens nicht nur zu einer Substanzvermehrung, sondern auch zu einer Wohnfl\u00e4chenerweiterung gekommen ist (FG Rheinland-Pfalz vom 18.10.2012, 4 K 1933\/12 ).<\/p>\n